 |
| Comentários |
Guilherme Lopes Mair
Brasília
DF |
20/08/2008 |
Pois é, Oscar...
Por essas e outras, não dou bola para as pontuações.
Se a WS está desse jeito, imagine o resto.
Aliás, torço para que nunca dêem boas notas aos vinhos que bebo ou, de preferência, não os avaliem. É só vir uma nota boa e pronto! Dobra ou triplica o preço! |
André Paranhos
Rio de Janeiro
RJ |
20/08/2008 |
huahuahuahua hilário e lamentável ao mesmo tempo ! |
| Roberto Horta |
20/08/2008 |
Sempre tive duvidas em relação não só a classificação de restaurantes, como também a classificação de vinhos impostas não só por essa revistas como por todos que classificam estes segmento.
Não acredito na unificação de gostos e paladares na mundo.
Cada cultura tem seus prazeres.
Abraços.
Roberto Horta |
| Joaquim Tavares |
20/08/2008 |
Caro Oscar,
Uma vez mais nós consumidores, ficamos agradecidos pelo seu empenho na "verdade".
Esse "modus operandis", pode ter alguma influência na estrutura editorial da classificação de vinhos também !
Aquele abraço
Joaquim Tavares |
Cláudia Holanda
Rio de Janeiro
RJ |
20/08/2008 |
Espetacular, Oscar.
Essa matéria prova ,de uma vez por todas, que quem manda são as leis do mercado. Pagou, passou. |
| Anônimo |
20/08/2008 |
Oscar, sem comentários. Mais uma vez parabens pelo importante serviço que voce presta a todos nós pobres tomadores de vinhos e que muitas vezes somos ludubriados. É um mundo de picaretagens explícitas. |
Roberto Moscou
[email protected]
Rio de Janeiro
RJ |
20/08/2008 |
Oscar,
É mesmo lamentável este tipo de atitude. Temos que divulgar ao máximo este tipo de prática, pois, com certeza, vamos aos poucos depurando estes "maus atores" de um Mercado que cada vez mais fica poluido pela tara ao vil metal. |
| Sílvia Cintia Franco |
20/08/2008 |
Estive recentemente na Toscana e me hospedei em Montalcino, no mesmo hotel que o pessoal da WS esteve para fazer a matéria sobre os melhores vinhos da região. Visitei o Castelo di Montepuó de Biondi-Santi de excelentes vinhos que foram solenemente ignorados pela WS. Foi a partir daí que passei a desconfiar deles. |
Jandir Passos
Rio de Janeiro
RJ |
20/08/2008 |
Isso só corrobora uma velha suspeita das avaliações pelos ditos "especialistas": Altamente tendenciosas, parciais e falsas. Com certeza não se trata de um caso isolado.
O consumidor não é idiota, embora os donos da máquina tentem tratar o consumidor como tal, o esclarecimento do consumidor é cada vez maior.
Ótima reportagem. Parabéns! |
Carlos Teles
[email protected]
Niterói
RJ |
20/08/2008 |
É! meu amigo
Depois que elegeram, na Expovinis, o Rio Sol como o melhor vinho, de não sei o que das quantas, e os eleitores ainda aparecem como "Formadores de Opinião" nada mais me alucina. A não ser o vinho que eu mesmo elejo. |
Julio Berruezo
Rio de Janeiro
RJ |
20/08/2008 |
Meu caro Oscar,
Você pede "para deixar seu comentário". Eu deveria dizer apenas "sem comentários...". Felizmente temos pessoas como você, trabalhando a nosso favor, e ajudando a acabar, ou pelo menos diminuir, com tanta apelação desonesta. |
Leandro Gualberto
Rio de Janeiro
RJ |
20/08/2008 |
Pois é. O mundo é movido à dinheiro.
E o pior é que quando a ganância é muita esse tipo de coisa aparece. O olho da WS deve estar tão grande que quem faz a triagem disso deve simplesmente aceitar e pronto. Se apenas incluissem o restaurante fictício já seria uma falta grave.
Agora se eles não checaram a existência do restaurante vocês acham que checariam os vinhos? Se a avaliação fosse de graça ao invés dos 250 dólares, duvido que divulgariam esse absurdo. Aqui no Brasil o que mais se vê é isso né... |
Fernando M. Lisboa
[email protected]
Belo Horizonte
MG |
21/08/2008 |
Prezado Oscar,
mais uma vez em ação o " mecenas dos enófilos". Parabens pela informação !
Abraços,
Fernando Lisboa |
Valdiney C. Ferreira
[email protected]
Rio de Janeiro
RJ |
21/08/2008 |
As revistas de vinhos quase sem exceção tem compromissos comerciais muito fortes com produtores, importadores, restaurantes,etc.
Não acredito em imparcialidade mesmo quando não intencional. Entra grana, relações pessoais, tudo influencia.
Neste caso a WS apenas cometeu um erro grosseiro deixando pegadas muito fortes com seu compromisso (US$). Sua importancia deveria se limitar às informações técnicas que pode disponibilizar.
Lição: informe-se sobre o que está disponível para o seu bolso e escolha seus vinhos e restaurantes com base exclusiva em sua avaliação e experiência pessoal. |
Paulo Collier
[email protected]
Recife
PE |
21/08/2008 |
Não foi a WS que classificou o Chalise branco como uma grata surpresa? |
Fátima Regina Mazzarelli do Couto
Petrópolis
RJ |
21/08/2008 |
Parabéns Oscar..... |
Maria Carolina
[email protected]
Rio de Janeiro
RJ |
23/08/2008 |
Vale a pena ano que vem fazermos novamente isso pra ver se eles pegam.
Eu teria inventado o rotulo de alguns vinhos para poder ser mais engraçado ainda. Pagou levou! eheheheheh |
Carlos Arruda
[email protected]
Belo Horizonte
MG |
26/08/2008 |
Oscar e confrades:
Todo esse episódio é muito embaraçoso e decepcionante, de ambos os lados.
A armação do jornalista foi relativamente bem montada (tanto que deu certo) mas ao mesmo tempo muito deselegante.
Já do lado da WS, ficou exposta a preguiça e a falta de critérios para a renomada seleção.
Porém, quero chamar atenção para dois pontos:
1 - Segundo a WS, a carta apresentada, com mais de 200 vinhos, tinah em sua maioria vinhos de 80 pt ou mais. A lista famigerada dos bad buys se restringe a 20 rotulos. Apenas por justiça, cabe essa ressalva, pois é perigoso tomar o todo por um detalhe.
2 - A WS em seu mea culpa coloca que o Award (para mim é premio como em concurso, estou enganado?) é apenas um incentivo a restaurantes para melhorarem suas cartas. Essa dupla personalidade é no mínimo propaganda enganosa, se não mais...
Não estou defendendo a WS, esse episódio cheira mal.
Caro Arruda,
Concordo com você.
O autor da denúncia, Robin Goldstein, construiu a pegadinha no âmbito de seu trabalho de graduação (ou pós, não sei) que trata justamente de avaliar os sistemas de pontuação de vinhos dos críticos especializados. Ele fez um excelente trabalho ao montar a armação que expôs a falta de critérios da WS na distribuição de prêmios. Conforme o Los Angeles Times, 93% dos restaurantes que se inscreveram receberam o prêmio. Isso para mim não é prêmio, é anúncio classificado.
Agora o Robin errou, e feio, quando disseminou pela Internet que a carta enviada tinha apenas aqueles 15 vinhos. Se queimou a toa. E ele nem precisava disso para disparar o escândalo. A verdade dos fatos já era avassaladora para a WS.
A fragilidade do "prêmio" é assustadora. Como a revista não publica as cartas submetidas e nem visita os restaurantes para saber se a mesma é verdadeira, se os vinhos estão realmente disponíveis, se os preços informados são aqueles que são cobrados, o consumidor deve estar sendo induzido a comprar gato por lebre.
Um abraço
Oscar |
